作者: 黄进发 1:58pm 27/05/2003 专栏：利小姐与德小姐 --‘利柏蒂’(Liberty)与‘德谟克拉西’(Democracy)两位西方小姐的东方情事。 变态也是为天下苍生？ 为了救全世界，牺牲一个无辜的人可以不可以？为了多数人的利益，牺牲少数人的权利可以不可以？ 这个让哲学家思辨不已的伦理问题，中华文化里有一个现成的答案：“一路哭，不如一家哭”，就是说：多多人哭，不如少少人哭。悲剧是可以做算术的。 所以，在没有《日内瓦条约》 的战国末期，赵国40万大军败降后被秦军活埋，虽然于他们的人权有亏；可是，相信是非可以量化的人会说，从历史的发展来看，秦朝兼并六国为中国之后两千年的大一统奠下了基础，所以，那40万亡魂的牺牲是值得的。说得也是，今天中国人口有13亿，当年那40万祖宗不过是1万分之三，算得了什么？就像伊拉克战争一样，死1500个伊拉克人算得了什么？ 这种理直气壮，背后有两个理所当然的前提。 第一，你是今天现状的一部分，除非你对现状不满，你肯定历史的发展是很自然的，但这绝不代表你的判断就是正确的。假设秦国当年没有统一六国，神州大地今天象基督教欧洲一样是多国状态，中华文明会不会发展得更好？我们不知道，但是，我们可以断然确定，那时候必然有人认为幸好当年秦始皇失败了，幸好中国没有统一；因为历史发展了两千年，总会有一些好的变化，总会有一些人是历史发展的受惠者。这些人的判断，和今天秦始皇fans的判断，到底谁比较正确？如果真要以成败论英雄，谁也不会比谁正确，因为历史不会有两个平行的发展来让你比较。 第二，你今天在这里慷40万赵国死人之慨，说穿了不过是因为你不是他们或者他们的家人。去埃及的人都会惊叹金字塔的宏伟，佩服古埃及人的伟大成就，让法老王地下有知也深感安慰。但是，你之所以会那么想，说穿了还不是因为，你并不是那些每天要在沙漠烈日下把大石头推来推去的古埃及奴隶！ 言归正传，我们可以不可以为了多数人的利益，牺牲少数人的权利？如果你是少数人，我们知道你当然会说不可以。如果你是多数人呢？而多数人据说是沉默的。（所以，如果你现在不沉默，你便是少数，你不要在这里插嘴，我们不是在问你，因为我们知道你一定会反对。）他们沉默中的需要（譬如：生存权、统一、主权）总会要有知音。因此，多数人的知音—当然是秦始皇、拿破仑、列宁、苏卡诺、Kwame Nkrumah这些伟大政治家们，而不是什么劳什子知识分子啦—难道没有权利为他们天下的苍生做点事，就算可能要牺牲一点人权？ 民主精神的答案是：不，因为主权在民，人人要做主。你怎么知道大多数人是沉默的？是他们选择沉默还是你选择他们沉默？如果他们真的沉默，你怎么知道他们的利益是什么？你宣称你代表天下苍生，如果我也如此宣称，那你怎么知道你才是他们的真正代表，而我不是？难道你是上帝？ 自由主义的答案是：不，人人作主还不够，有些事只能由个人做主，因为那是基本人权，就算天下苍生的代表也要靠边站。原则上，只要我不妨碍他人，我可以过我要过的日子。就算多数人毫不沉默地支持你来褫夺我的自由、侵占我的财产，你仍然没有权利这么做。你可以以为你是全知全能，但我知道你不是，你和我一样是平等的人而已，你凭什么把你的判断强加在我身上？如果多数人沉默，因为他们并不想管我的事，你更没有权利以民主之名行专制之事！ 你说自由民主的信徒是不是很迂腐？国家不能做这个，不能干那个；国家怎么会强大起来？如果国家的强大是建立在公民的渺小上，是的，自由民主政治肯定打造不出强国。如果成吉思汗要面对反战示威，他怎么建得成横跨欧亚的大帝国？不只如此，世界可能会少掉很多世界奇景、世界之最。想想看如果这些国家有自由民主，埃及会不会有金字塔？中国会不会有兵马俑？印度会不会有泰姬陵？ 不过，我宁可迂腐，也不想人格分裂。记得电影《Extreme Measure》里面那位真赫曼演的神经专家 (neurologist) Dr Lawrence Myrick吗? 他为了医治瘫痪症而以无家可归者为试验品，虽然冷血，难道也不是为了天下苍生？电影《Dr Jekyll & Sister Hyde》的主角为了延长寿命钻研医学而发明了长生不老药，不幸出了问题会男变女身，需要定期补充女性荷尔蒙而夜夜谋杀伦敦神女。当为他供应女尸的流氓讥讽他说：“一切都是为了科学”，当他问暗恋他的少女苏珊说：“如果要救天下苍生，可以不可以牺牲一些人命？”，你难道不会骂这个医生变态？ 这就对了，如果医生、科学家为了天下苍生而不择手段叫做变态，为什么‘政治家’为了天下苍生而不择手段叫做英明神武？ 本文稿投《人间》杂志
|
| 本文专栏 | 其他专栏 |